(Maurizio Crispi) Si dice che viviamo in un'epoca di relazioni "liquide". Questo è l'autorevole pensiero espresso dal sociologo zigmunt baumann che nello sviscerare il concetto di "liquidità" nei più diversi ambiti, ha anche dedicato un intero saggio alle relazioni amorose dei nostri tempi illuminate da questo speciale spotlight concettuale.

Le relazioni amorose si fanno e si disfanno con un'estrema facilità, si interdcambiano, si posano, si buttano via perchè c'è un nuovo prodotto scintillante ed attraente da afferrare (come siamo stati addestrati dalla scuola del consumismo spinto).
La stabilità nelle relazioni di coppia eè divenuta un bene prezioso, che forse solo cercandola con il laternino di Diogene si può trovare, mentre invece ciò che domina sono le relazioni effimere e veloci, "usa e getta", "disposable" ovvero "a perdere".

Sotto questo profilo, Facebook e altri "social network" sono degli "istigatori" o - meglio - dei catalizzatori.

Ma naturalmente, come in tutte le cose non c'è una tendenza senza il suo correlato complementare che va in senso opposto. E quindi può accadere che di fronte alle manifestazioni della "liquidità" nelle relazioni interpersonali e amorose vi siano alcuni che reagiscono in modo diamettelmente opposto, opponendosi alla tendenza, cercando di rendere stabile ciò che si è fatto instabile, facendo affermazioni di possesso e di dominio, prendendo iniziative di controllo asfissiante nei confronti dell'altro che seguendo le sue pulsioni liquide  se ne è andato.

E quindi, mentre  l'amore, da un lato, si fa liquido, fluido, sfuggente, instabile, mutevole, dall'altro lato può ricevere delle spinte forti ad essere amore molesto, amore messo in formalina oppure imbalsamato, amore che tormenta e che, alla fine, può pure uccidere.

Fatti come quello accaduto in un normale fine settimana di ottobre a Palermo in cui il fidanzato respinto esce di casa con un coltello per vendicarsi della ex che lo ha lasciato e finisce con l'uccidere senza esitazioni la sorella sedicenne della ex che si è frapposta tra loro nel tentativo di proteggere la vittima designata dal feroce accanimento dell'omicida, fanno riflettere e sono più il risultato di questa tendenza contemporanea di rilevanza sociale che non frutto di una infermità mentale (e dentro questa tendenza va inserito, ovviamente, il fenomeno del "femminicidio" - 73 donne uccise in Italia sino a Giugno del 2012 - considerato da alcuni commentatori, ma anche dall'ONU, come un crimine continuativo contro le donne perpretato con il favore e il colpevole silenzio delle Istitutzioni).

L'atteggiamento dell'omicida è stato, anche nelle fasi successive al delitto, lucido e coerente con la decisione iniziale di uscire di casa già armato con un coltello, pronto a mettere in atto un proposito lesivo, se non ancora omicida.

Ben diverso fu il caso Battaglia, accaduto a Palermo alla fine degli anni sessanta, e che pure scosse drammaticamente la città.

Un innamorato che mai si era manifestato tale e, quindi, mai respinto, uccise a colpi di pistola una studentessa di Palermo: il suo gesto sembrò configurarsi come espressione e terminale ultimo di una follia amorosa, un po' all'interno dei parametri della "Sindrome di De Clearambault".
L'omicida, infatti, sottoposto a perizia psichiatrica venne riconosciuto affatto da infermità psichica, venne pertanto considerato non responsabile delle sue azioni ed internato in Manicomio Giudiziario.
In ogni caso, fatti come recentemente accaduto a Palermo, possono essere espressione di una psico-sociopatia o di malattia.
Il procedimento penale stabilirà proprio questo, anche nel caso dell'omicida di Carmela: anche se, al momento, le premesse sembrano indicare che vi sia stata - come già accennato - una chiara pre-determinazione del gesto omicida ed una piena consapevolezza delle proprie azioni.
Ma questo lo stabiliranno in maniera incontrovertibili soltanto le consulenze tecniche.

Il fatto di Palermo, esitato nell'uccisione della giovanissima Carmela Petrucci, è inquietante perchè rappresenta una spia di allarme rosso della tendenza opposta alle relazioni "liquide", con l'aggravante del convergere di un'altra inquietante tendenza del nostro tempo che è quella di pensare che tutto sia possibile, che qualsiasi azione sia lecita se subordinata all'appagamento delle nostre pulsioni più inconfessabili. Un tempo si diceva che molti certe cose le pensano e soltanto in pochi le mettono in atto e che questo faceva la differenza tra il cosiddetto "normale" e il soggetto psico-soiopatico: oggi, sembra essere in corso un'inversione preocupante di tenendeza, in cui sono sempre di più quelli che "fanno" e che "agiscono", incuranti delle conseguenze del proprio gestioni, ma soltanto del fatto che siano pienamente eegosintoniche ed assertive (le trasmissioni TV alla maniera di Maria Defilippi, a questo riguardo, sono state una scuola micidiale di esercizio dell'assertività più letale e deteriore).
Ma a parte la liquidità delle relazioni che facilita, oggi, il disgregarsi delle "storie d'amore" o presunte tali, bisogna considerare che niente è per sempre, ma accettare questo elementare principio è una cosa che non tutti hanno la saggezza di accettare...
Bisogna saper lasciare andare le cose e le persone...
Siamo solo viandanti che possono condividere un pezzo della loro strada con qualcun altro: un pezzo di strada che potrà essere più o meno lungo, ed è sempre possibile che uno dei viandanti decida di camminare ad un certo punto più lento o più veloce o prendere una via laterale che gli sembra più promettente...
Da buoni compagni di strada ci si lascia, con il pensiero che, forse, quando ci saranno diverse circostanze e nuove configurazioni astrali ci si potrà rincontrare...
La corsa sulle lunghe distanze, da questo punto di vista, ci può insegnare molto...
Come dato generale, tuttavia, vi è da parte di alcuni la difficoltà a lasciar andare la donna con cui si è condivisa una storia sentimentale.

Ed è così che nasce la figura dello stalker, del "segugio assillante" (come veniva descritto questo personaggi nei primi lavori di Psichiatria Forense su questo argomento), del molestatore, con tutto il range di comportamenti correlati che vanno dalla semplice molestia, all'intimidazione, alla violenza fisica e all'omicidio.
Si veda a questo riguardo tra i tanti riferimenti bibliografici il volume di Federica Angeli ed Emilia Radice, Rose al veleno. Storie d'amore e d'odio (Bompiani, 2009) che contiene numerose semplificazioni paradigmatiche dei diversi volti dello stalking.
L'espressione comune "la mia donna" la dice lunga sul malcelato senso di proprietà che alcuni hanno nei confronti della donna a cui sono legati sentimentalmente e c'è da chiedersi se, in questa peculiarità linguistica, non vi sia una forte componente culturale che ostacola un modo più libero di porsi nei confronti da parte dell'altro sesso e che, mutatisi mutandis, ci allinea  né più né con quei paesi dell'Estremo Oriente (Pakistan, India) in cui la violenza nei confronti delle donne riottose e non disposte ad accettare l'indiscussa autorità dell'uomo arriva a manifestarsi persino con l'uso del vetriolo per sfigurarle per sempre per aver ha osato esprimere una  volontà di autonomia.
Un'aberrazione: eppure le molestie, le persecuzioni, le violenze sino all'uccisione sono tutti fenomeni che fanno parte dello stesso range di comportamenti.
Di seguito riporto lo scritto di una mia amica in Facebook, Elena Cifali che, quasi a caldo esprime le sue emozioni, il suo stato d'animo e i suoi pensierielicitati dal clamoroso - e doloroso - fatto di cronaca di Palermo.

(Elena Cifali) Ti amo e ti amerò per sempre!
Davvero?

Che faccio, inizio a preoccuparmi?
Guardavo il TG, l'altro giorno a pranzo ed ho ascoltato l’ennesima notizia: lo stronzo di turno che uccide la sua compagna.
Ancora una volta.
E sapete perché lo ha fatto? Perché l’amava.
Ma come, la ama e la uccide?

Si, perché l’amava per sempre!
Amare! Chissà che vuol dire !
Per sempre, poi!
Non esiste parola più sbagliata al mondo, e non iniziate a fraintendermi.
L’amore è relativo. 

Mia madre ha tenuto la maggior parte dei suoi libri di scuola e dell'università.
Nemmeno gli anni della guerra sono riusciti a disperderli (cosa che è invece accaduta con una parte dei libri scolastici di mio padre,passati di mano in amno ai fratelli più piccoli.
Ora che la mamma non c'è più, quei suoi libri se ne stanno ancora lì, conservati negli armadi dove lei li aveva riposti: ogni tanto li guardava o li consultava, perchè in qualcho modo rappresentavano la base del suo sapere, al quale poteva tornare indietro guardando al suo farsi.
Ogni tanto, mi diceva nei suoi ultimi anni: "Cercami per favore l'antologia con le poesie di Pascoli, dove ho studiato", oppure mi chiedeva di trovarle questo o quell'altro volume che desiderava guardare, sfogliare per leggerne bravi o per guardare le sue annotazioni a margine, scritte ordinatamente a matita, con la sua chiara scrittura rimasta immutata nel corso del tempo.
Anch'io ho conservato la maggior parte dei miei libri scolastici che ora se ne stanno negli stessi armadi, accanto a quelli su cui si era formata mia madre.
E questo mi d° il senso della continuità.
Quando già seguivo gli studi universitari, tornavo frequentemente a consultare i libri del corso di biologia.
E, se oggi mi capita di maneggiarne uno in cui mi imbatto cercando qualcosa, lo faccio con una grande emozione. Quelle pagine un po' ingiallite, figure, schemi, diagrammi, i miei disegnini, la mia firma impacciata sulla prima pagine del libro con l'anno scolastico di riferimento, mi ricordano quegli anni, mi ricordano di me.
Molti dei libri di scuola, li ho conservati, perchè c'ero semplicemente affezionato.
Qualcuno dei miei compagni (ma erano casi rari) li vendeva: ed io, plasmato dall'esempio di mia madre, li guardavo cvon orrore, mentre perpetravano quello che a me apparriva come un orribile misfatto.
Pensavo sempre che anche i libri di scuola entrassero a far parte del proprio bagaglio culturale da tramandare.
Oggi, invece, il primo pensiero dei ragazzi che si diplomano agli esami di maturità é quello di vendere quei libri su cui hanno sudato, sbarazzandosene come si fa con un odiato fardello.
Li vendono per una manciata di denari (o li svendono) per "accucchiare" quattro soldi, magari per comprarsi un nuovo telefonino.
Non c'è più il senso della tradizione (in generale) e quello della consapevolezza che si sta costruendo la "propria" tradizione e che i libri dello studio rappresentano propio questo.
I ragazzi di oggi, plasmati dal verbo dei media televisivi sono dei piccoli apprendisti stregoni sul valore smodato che si dà al denaro e al potere.
Ogni cosa ha valore soltanto se è convertibile in denaro o se serve ad acquisire potere, prestigio, consenso.
Tutto ciò che nons erve a questo scopo può essere buttato, se non convertibili a qualcuno di questi scopi primari.
Questa tenedenza é anche il segno di quanto "liquide" siano diventate le loro identità che non hanno più bisogno di fondarsi sulla memoria e sulla tradizione per sussistere, ma soltanto sugli oggetti di consumo e sul soddisfacimento di neo-bisogni che, entrambi per la loro stessa natura, sono intercambiabili.
Queste riflessioni nascono dal fatto che anche mio figlio ha fatto la stessa cosa: senza che ne sapessi niente, ha venduto tutti i suoi libri di scuola, praticamente il giorno dopo aver concluso gli esami e aver avuto la certezza che li aveva superati.
Ci sono rimasto male: spero soltanto che non abbia venduto anche il mio dizionario Italiano-Greco (il famoso ed insuperabile Rocci) che gli avevo dato (temporaneamente) e a cui tenevo parecchio.

Siamo di nuovo in tempi di campagna elettorale. L'altro ieri, qui a Palermo, per le primarie per la scelta del candidato alla carica di Sindaco per la Sinistra.
Oggi per le amministrative. Tra non molto, arriveranno le politiche.
Passano gli anni, ma non cambia mai nulla.
Si ripetono le stesse sceneggiate e gli identici allestimenti: una circolarità che ci riporta sempre allo stesso punto, senza alcun effettivo progresso.
Nulla ci viene risparmiato.
Pensiamo di essere divenuti più saggi e ci aspetteremmo che chi vuole governare possa mostrarci di essere saggio e di possedere delle "vere" qualità che per essere vere non hanno bisogno di essere sbandierate.
E, invece, puntualmente questo o quel candidato (in realtà tutti, anche i più insospettabili) finiscono con il cedere alle sollecitazioni e alle facili omologazioni: ciascuno, anziché tentare di presentarsi comel'individuo potenzialmente diverso e originale, si propone come uno che da individuo "standardizzato" si sforza - pietosamente - di trasmettere un messaggio-manifesto originale, non altro non che una formula pubblicitaria poco credibile nei suoi contenuti e nei suoi propositi.
Le fotografie dei diversi candidati leccate, ritoccate, fotoshoppate, sino a renderli simili a personaggi da soap opera o da fotoromanzo assolvono alla stessa funzione: quella di presentare un prodotto ben confezionato, senza alcuna idea - nemmeno una ideuzza - alle spalle a far da supporto.
E siccome il pensiero politico "forte" è tramontato e, con esso, la capacità di esprimersi con un linguaggio articolato e complesso, che veicoli le idee e non soltanto le "apparenze", tutti cercano di ritagliarsi un posto al sole, inventandosi degli slogan che altro non sono che vuote parole, roboanti, scintillanti, ma essenzialmente vacanti.
Qualcuno mi spieghi che necessità c'è di ammorbare la città con mega-manifesti, con affiche pubblcitarie, con mini-adesivi che vengono incollati nei posti più strategici (e non necessariamente consoni: come un bidone della monnezza, oppure uno sportello dell'Enel o addirittura per terra), con i famigerati "santini"... E ancora siamo a niente: se per il momento c'è un certo rispetto delle forme (questo è indubbiamente un progresso rispetto al passato), ancora non siamo arrivati ai giochi di fuoco degli ultimi giorni, quando di nuovo si scatenerà ogni forma possibile di attacchinaggio selvaggio.
Penso che tutto ciò è assolutamente inutile e non cambia in modo significativo l'esito elettorale. Chi dovrà prendere i voti, li prenderà a prescindere da quanti soldi avrà buttato nella produzione di tutto questo pattume patinato. Non sarebbe meglio ed infinitamente più popolare devolvere questi soldi in opere di bene?
Forse sarebbe più importante anzichè mandare la propria effige sostanzialmente mediocre nel mondo in tutti i modi possibili, spendere meno soldi e solo per incontrare la gente, andando in giro nelle piazze e nei luoghi di lavori, visitando i centri di aggregazione, parlando con i singoli cittadini e presentandosi senza la mediazione dell'immagine e senza la barriera fisica rappresentata dal palco del comizio.
Come dicevo, indubbiamente c'è oggi una maggiore morigeratezza di quanto non accadesse nell'avvicinamento alle precedenti tornate elettorali, ma quello che viene fatto è spostato in modo molto preoccupante sulla mera rappresentazione pubblicitaria di se stessi.
Rimane attuale la citatissima rappresentazione di Totò, nei panni Antonio La Trippa, portiere di uno stabile romano che si presenta alle elezioni e che fa - in proprio - una campagna elettorale di stampo "condominiale".

(Maurizio Crispi) Ormai ci abbiamo fatto il callo: entrando in un bar o in una tabaccheria c'è un angolo occupato da una o più slot machine e, spesso, lo scranno collocato davanti é occupato da un giocatore, intento a mettere monetine a a premere il bottone che fa girare le ruote con i simbolini oppure a consumare istantanee - e quasi sempre perdenti - partite di videopoker.
Il gioco è meccanico, non richede nessuna abilità e ottunde il cervello: si risolve solo nelle due azioni fondamentali: mettere monetine e tirare leve o premere bottoni (a seconda del tipo di macchinetta): si tratta dunque di giochi basati sul più bieco meccanismo condizionante del premio.
Solo che il premio (l'attesa cascata di monetine oppure la possibilità di ripetere la partita gratuitamente più volte con il bonus accumulato in caso di vincita) arriva con molta rarefazione  e, solo di rado, la vincita è tale da compensare l'entità delle perdite. Il fatto più sorprendente è che, nei luoghi pubblici (tipo bar e tabaccherie), non c'è una "vera" vincita in denaro: i giochi che erogano vincite in denaro o gettoni, infatti, sono illegali e ammessi solo nei Casino) e, ciò nonostante sono tutti lì a ripetere coattivamente sempre quei gesti ottundenti in attesa di imbattersi nella ricompensa: come se fossero topi chiusi nella gabbia di un laboratorio che premono freneticamente la leva che farà loro ricevere un boccone di cibo.
Anche se la singola giocata richiede un importo modesto, è il cumularsi  quasi "decerebrato" delle giocate che crea incalcolabili perdite che, nella ripetizione (molte ore al giorno, giorno dopo giorno) si vanno accumulando erodendo spesso gfià magri bilanci familiari.
Un tempo nei bar c'erano anche i video-poker a denaro e, là, la perdita poteva essere ancora più grande, anche se "azzardosamente" mascherata da gioco d'abilità, in cui tuttavia era sempre la macchina a vincere (a volte, nel retro di alcune sale giochi e bar c'erano quelle illegali)
Padri di famiglia allora potevano dissipare tutte le loro risorse giocando e, quel che è peggio, senza nemmeno accorgersene. Ma anche oggi, dove non c'è vincita in denaro,  ma solo la ripetizione gratuita di una o più partite, a forza di ripetere giocate perdenti (ogni singola giocata si esaurisce in una manciata di secondi), le macchinette possono ingoiare picole fortune.
Si parla oggi di "ludopatia": in realtà, questa è un'espressione edulcorata, perchè siamo di fronte ad una massiccia endemia di "dipendenze patologiche dal gioco d'azzardo".
Sì, perchè anche l'interazione con queste macchinette ruba-soldi è una forma di gioco d'azzardo (gambling, come si dice in Inglese) che acchiappa le menti dei giocatori, incatenandole allo schema ripetitivo della perdita coattiva, in nome della ricerca di un'ipotetica vincita che, forse, non arriverà mai, perchè ben prima i soldi si saranno prosciugati del tutto.
Una volta fui chiamato ad una consulenza in un Pronto Soccordo, per un tentato suicidio. Si trattava di uomo cinquantenne che aveva tentato di uccidersi, perchè - a suo dire - non ce la faceva più:  giocando al video-poker, aveva perso tutto ripetutamente bruciando via la sua paga, ma anche eroso le riserve. Aveva tentato di interrompere il circolo visioso della Dipendenza (e allora il gioco d'azzardo non era ancora stato attenzionato come tipologia della Dipendenze patologiche non farmacologiche), ma il gestore della Sala giochi lungo la via che si trovava a percorrere ogni giorno lo invitava ad entrare, offrendogli come esca delle partite gratuite. E così lui era ricaduto più e più volte, sino a maturare quello stato di crescente disperazione che lo aveva indotto al gesto autolesivo...
Che fare, allora?
La limitazione dell'orario di gioco può indubbiamente giovare: ma - come per tutte le dipendenze patologiche - non è con la limitazione o con la proibizione che possono ottenersi dei risultati significativi.
Tutto, come sempre, dovrebbe passare attraverso le misure educative, l'ampliamento della consapevolezza, l'incremento della capacità di scelta responsabile e, in definitiva, attraverso tutto ciò che favorisce l'empowerment degli individui e dei gruppi sociali più fragili e maggiormente a rischio.
Dunque, l'intervento statale dovrebbe essere quello di favorire tutti questi interventi, ma certamente uno Stato accorto dovrebbe evitare di fomentare e di favorire tutte quelle cose che creano addiction, siano essi farrmaci o veicolo di dipendenze non farmacologiche.
Fa male al cuore - e anche all'intelletto - vedere uno Stato, come è il nostro, favorire l'apertura di Sale scommesse, la collocazione ogni dove di macchinette mangiasoldi, la vendita capillare dei famigerati "gratta e vinci", l'ampliamento a dismisura dei giochi pronostici; ma anche vedere uno Stato che consente ogni tipo di spot pubblicitario diffuso con tutti i mezzi possibili (Radio, TV, cinema e quant'altro), , per avvicinare i cittadini alle scommesse e ai giochi pronostici, avvalendosi di messaggi suadenti e accativanti (ma sostanzialmente mendaci) e lasciando credere che una vincita fondata sull'azzardo possa cambiare la vita.
Questo tipo di modus operandi è l'inflessibile cancro intellettuale che corrompe le menti dei cittadini più fragili e più sensibili, ma non solo, al punto che (e si tratta di casi accaduti di cui si è parlato sui mezzi di informazione) amministrazioni locali decidono di mobilizzare delle somme ingenti del pubblico denaro che dovrebbero gestire da puntare al Super-lotto nell'idea che, in caso di vincita secca, si potranno risanare dei bilanci zoppicanti.
Ecco: è qui che si deve intervenire.
Ma qui si arresta la buona volontà del fare. Hic sunt leones, si potrebbe dire: qui si incontrano le belve del profitto e del guadagno e, nel tentativo di riformare e di voler porre freno alle cattive abitudini, con queste belve ci si deve scontrare. E purtroppo é lo Stato è il primo a volere approfittare della miniera d'oro che si apre con la liberalizzazione dell'azzardo in tutte le sue forme.

I volenterosi e illuminati riformatori devono ingaggiare una battaglia contro i mulini a vento, persa in partenza: come il Sindaco di Verbania che, avendo deciso di tutelare la "salute" dei più giovani, ha deciso di decretare il divieto di rendere disponibili le slot machine al pubblcio nelle ore mattutine e che, clamorosamente, è stato condannato al pagamente di una pesante multa dal TAR. 
Tutto ciò è davvero odioso e da detestare.
In questo desolante andazzo, fa bene sentire che qualcuno decide di non piegarsi alla logica del sistema, come il gestore di un bar che ha dichiarato su Radio 2 (CaperpillarAM del 23 marzo 2012) che lui non vorrà mai allocare dei videogiochi nel suo esercizio, perchè sono soltanto dispositivi mangia-soldi per una ruberia istituzionalizzata: pur sapendo che, così facendo, perde una sua significativa quota di guadagno.
Ma, in questo caso, lodevolmente è il principio etico che l'ha vinta sulla logica del profitto.
Ed è quello che mi aspetterei dallo Stato che governa le nostre vite: l'aderenza ad alcuni principi etici fondamentali ed ineludibili.